هوش مصنوعی در تفکر خلاق از انسان ها پیشی می گیرد _اخبار روانشناسی جزیره ذهن

خلاصه: ChatGPT-4 در مقابل 151 شرکت‌کننده انسانی در سه آزمون تفکر واگرا قرار گرفت و نشان داد که هوش مصنوعی سطح بالاتری از خلاقیت را نشان می‌دهد. آزمایش‌هایی که برای ارزیابی توانایی تولید راه‌حل‌های منحصربه‌فرد طراحی شده‌اند، نشان دادند که GPT-4 پاسخ‌های اصلی و دقیق‌تری ارائه می‌دهد.

این مطالعه بر قابلیت‌های در حال تکامل هوش مصنوعی در حوزه‌های خلاق تاکید می‌کند، اما محدودیت‌های آژانس هوش مصنوعی و چالش‌های موجود در اندازه‌گیری خلاقیت را تایید می‌کند. در حالی که هوش مصنوعی پتانسیل را به عنوان ابزاری برای افزایش خلاقیت انسان نشان می دهد، سوالاتی در مورد نقش آن و ادغام آینده هوش مصنوعی در فرآیندهای خلاق باقی می ماند.

حقایق کلیدی:

  1. لبه خلاق هوش مصنوعی: ChatGPT-4 در وظایف تفکر واگرا از شرکت کنندگان انسانی بهتر عمل کرد و اصالت و بسط برتر در پاسخ ها را به نمایش گذاشت.
  2. هشدارهای مطالعه: علیرغم عملکرد چشمگیر هوش مصنوعی، محققان بر کمبود عاملیت هوش مصنوعی و نیاز به تعامل انسانی برای فعال کردن پتانسیل خلاقانه آن تاکید می کنند.
  3. آینده هوش مصنوعی در خلاقیتیافته ها نشان می دهد که هوش مصنوعی می تواند به عنوان یک ابزار الهام بخش، کمک به خلاقیت انسان و غلبه بر ثبات مفهومی باشد، با این حال میزان واقعی توانایی هوش مصنوعی برای جایگزینی خلاقیت انسان هنوز نامشخص است.

منبع: دانشگاه آرکانزاس

یک امتیاز دیگر برای هوش مصنوعی بگیرید. در یک مطالعه اخیر، 151 شرکت‌کننده انسانی در سه آزمایش طراحی شده برای اندازه‌گیری تفکر واگرا، که به عنوان شاخصی از تفکر خلاق در نظر گرفته می‌شود، در مقابل ChatGPT-4 قرار گرفتند.

تفکر واگرا با توانایی ایجاد یک راه حل منحصر به فرد برای سؤالی مشخص می شود که یک راه حل مورد انتظار ندارد، مانند “بهترین راه برای اجتناب از صحبت در مورد سیاست با والدینم چیست؟” در این مطالعه، GPT-4 پاسخ‌های اصلی‌تر و دقیق‌تر از شرکت‌کنندگان انسانی ارائه کرد.

این یک سر رباتیک را نشان می دهد.
به طور کلی، GPT-4 در هر یک از وظایف تفکر واگرا، حتی زمانی که تسلط پاسخ‌ها را کنترل می‌کرد، اصیل‌تر و دقیق‌تر از انسان‌ها بود. اعتبار: اخبار علوم اعصاب

این مطالعه، “وضعیت فعلی مدل‌های زبان مولد هوش مصنوعی خلاق‌تر از انسان‌ها در انجام وظایف تفکر واگرا است.” گزارش های علمی و تالیف U of A Ph.D. دانش‌آموزان علوم روان‌شناسی کنت اف. هوبرت و کیم ان. آوا، و همچنین دریا ال. زابلینا، استادیار علوم روان‌شناسی در U of A و مدیر آزمایشگاه مکانیزم‌های شناخت خلاق و توجه.

سه آزمون مورد استفاده عبارت بودند از «کار جایگزینی استفاده»، که از شرکت کنندگان می خواهد تا با استفاده های خلاقانه از اشیاء روزمره مانند طناب یا چنگال استفاده کنند. وظیفه پیامدها، که شرکت کنندگان را دعوت می کند تا نتایج احتمالی موقعیت های فرضی را تصور کنند، مانند “اگر انسان ها دیگر نیازی به خواب نداشتند چه می شد؟” و وظیفه انجمن‌های واگرا، که از شرکت‌کنندگان می‌خواهد 10 اسم تولید کنند که تا حد امکان از نظر معنایی فاصله دارند. به عنوان مثال، فاصله معنایی زیادی بین “سگ” و “گربه” وجود ندارد در حالی که بین کلماتی مانند “گربه” و “هستی شناسی” فاصله زیادی وجود دارد.

پاسخ ها از نظر تعداد پاسخ ها، طول پاسخ و تفاوت معنایی بین کلمات ارزیابی شد. در نهایت، نویسندگان دریافتند که «به طور کلی، GPT-4 در هر یک از وظایف تفکر واگرا، حتی زمانی که تسلط پاسخ‌ها را کنترل می‌کرد، اصیل‌تر و دقیق‌تر از انسان‌ها بود. به عبارت دیگر، GPT-4 پتانسیل خلاقیت بالاتری را در سراسر مجموعه ای از وظایف تفکر متفاوت نشان داد.

این یافته با برخی هشدارها همراه است. نویسندگان می‌گویند: «توجه به این نکته مهم است که معیارهای مورد استفاده در این مطالعه همه معیارهای پتانسیل خلاق هستند، اما مشارکت در فعالیت‌ها یا دستاوردهای خلاق جنبه دیگری از اندازه‌گیری خلاقیت فرد است.»

هدف از این مطالعه بررسی پتانسیل خلاق در سطح انسانی بود، نه لزوماً افرادی که ممکن است اعتبار خلاقیت ایجاد کرده باشند.

هوبرت و آوا همچنین خاطرنشان می‌کنند که «هوش مصنوعی، برخلاف انسان‌ها، عاملیت ندارد» و «به کمک یک کاربر انسانی وابسته است». بنابراین، پتانسیل خلاقانه هوش مصنوعی در حالت رکود دائمی است، مگر اینکه درخواست شود.»

همچنین، محققان مناسب بودن پاسخ های GPT-4 را ارزیابی نکردند. بنابراین، در حالی که هوش مصنوعی ممکن است پاسخ‌های بیشتر و پاسخ‌های اصلی‌تری ارائه کرده باشد، شرکت‌کنندگان انسانی ممکن است احساس کنند که توسط پاسخ‌هایشان که باید در دنیای واقعی مستقر شوند، محدود شده‌اند.

آوا همچنین اذعان کرد که انگیزه انسانی برای نوشتن پاسخ های مفصل ممکن است زیاد نبوده باشد، و گفت که سؤالات دیگری در مورد «چگونه خلاقیت را عملیاتی می کنید؟ آیا واقعاً می توان گفت که استفاده از این تست ها برای انسان ها به افراد مختلف قابل تعمیم است؟ آیا ارزیابی طیف وسیعی از تفکر خلاق است؟ بنابراین من فکر می‌کنم که ما را وادار می‌کند که به طور انتقادی محبوب‌ترین معیارهای تفکر واگرا را بررسی کنیم.»

این که آیا آزمون ها معیارهای کاملی برای پتانسیل خلاق انسان هستند یا خیر، واقعاً موضوع نیست. نکته این است که مدل های زبانی بزرگ به سرعت در حال پیشرفت هستند و از انسان ها بهتر عمل می کنند که قبلاً چنین نبوده است. اینکه آیا آنها تهدیدی برای جایگزینی خلاقیت انسان هستند یا خیر، باید دید.

در حال حاضر، نویسندگان همچنان می‌بینند که «حرکت رو به جلو، احتمالات آینده هوش مصنوعی که به‌عنوان ابزاری الهام‌بخش عمل می‌کند، به‌عنوان کمکی در فرآیند خلاقیت یک فرد یا غلبه بر ثابت بودن، امیدوارکننده است».

در مورد این هوش مصنوعی و اخبار تحقیقات خلاقیت

نویسنده: هاردین یانگ
منبع: دانشگاه آرکانزاس
مخاطب: هاردین یانگ – دانشگاه آرکانزاس
تصویر: این تصویر به Neuroscience News اعتبار داده شده است

تحقیق اصلی: دسترسی آزاد.
وضعیت فعلی مدل‌های زبان مولد هوش مصنوعی نسبت به انسان‌ها در کارهای تفکر واگرا خلاق‌تر استتوسط کنت هوبرت و همکاران. گزارش های علمی


خلاصه

وضعیت فعلی مدل‌های زبان مولد هوش مصنوعی نسبت به انسان‌ها در کارهای تفکر واگرا خلاق‌تر است

ظهور مدل های زبان بزرگ هوش مصنوعی (AI) در دسترس عموم مانند ChatGPT باعث ایجاد مکالمات جهانی در مورد پیامدهای قابلیت های هوش مصنوعی شده است.

تحقیقات اضطراری در مورد هوش مصنوعی این فرض را به چالش کشیده است که پتانسیل خلاق یک ویژگی منحصر به فرد انسانی است، بنابراین، به نظر می رسد بین ادراک انسان و آنچه هوش مصنوعی به طور عینی قادر به ایجاد آن است، گسست وجود داشته باشد.

در اینجا، هدف ما ارزیابی پتانسیل خلاقانه انسان در مقایسه با هوش مصنوعی بود. در مطالعه حاضر، شرکت‌کنندگان انسانی (N = 151) و GPT-4 پاسخ‌هایی را برای وظایف کاربردهای جایگزین، وظیفه پیامدها و وظایف انجمن‌های واگرا ارائه کردند.

ما دریافتیم که هوش مصنوعی در هر اندازه گیری تفکر واگرا در مقایسه با همتایان انسانی خلاقیت بیشتری دارد. به طور خاص، هنگام کنترل روانی پاسخ‌ها، هوش مصنوعی اصلی‌تر و دقیق‌تر بود.

یافته های حاضر نشان می دهد که وضعیت فعلی مدل های زبان AI پتانسیل خلاقیت بالاتری را نسبت به پاسخ دهندگان انسانی نشان می دهد.

https://neurosciencenews.com/ai-creative-thinking-25690/

ممکنه براتون جالب باشه که...

پست های محبوب

دیدگاهتان را بنویسید